Enviar un satélite a órbita no se limita a construir una nave espacial. También se necesita un lanzador capaz de colocarlo allí, una base de lanzamiento y una cadena industrial completa. Esta capacidad sigue siendo rara: un puñado de naciones domina toda la cadena, desde el diseño del lanzador hasta la inyección en órbita.
Entre los países con acceso a la puesta en órbita, se encuentran Rusia, Estados Unidos, Francia (a través de la Agencia Espacial Europea y el Centro Espacial Guayanés), China, Japón, India, Israel, Irán, Corea del Norte y Corea del Sur. Europa, a través de la ESA, constituye un caso particular: el lanzador Ariane es un programa intergubernamental, pero es desde el suelo francés, en Kourou, que los satélites despegan.
Leer también : ¿Cuáles son los riesgos o desventajas asociados a un crédito al consumo en Crédit Agricole?
Lanzador espacial y misil balístico: una frontera técnica difusa
¿Por qué algunos países desarrollan un lanzador espacial cuando no tienen un programa científico ambicioso? La respuesta se encuentra en una palabra: dualidad entre lanzador civil y misil balístico. Más allá de 300 km de alcance, un misil sale de la atmósfera terrestre. Un misil intercontinental de gran alcance alcanza bien por encima de la Estación Espacial Internacional, que orbita a unos 400 km.
Esta proximidad tecnológica explica la desconfianza internacional hacia los programas espaciales de Irán o Corea del Norte. El lanzador que coloca un satélite en órbita baja se basa en los mismos bloques técnicos que un vector militar. Alrededor de 25 países poseen misiles balísticos, y una docena de ellos tienen capacidad de diseño propia.
Para profundizar : Los mejores consejos de salud y bienestar para consultar en línea cada día
La distinción entre programa espacial civil y programa militar es, por lo tanto, en gran medida política. Un país que domina la puesta en órbita demuestra, de hecho, que puede proyectar una carga a miles de kilómetros.
Satélites militares: la dependencia de proveedores privados estadounidenses
Poseer un satélite no significa poder lanzarlo uno mismo. La gran mayoría de las naciones confían esta operación a un proveedor externo. SpaceX, con sus lanzadores Falcon 9, domina el mercado comercial de lanzamientos. Pero esta situación crea una relación de fuerza desequilibrada.
Tomemos un ejemplo concreto. Suecia ha puesto recientemente en órbita su primer satélite de reconocimiento a través de Planet, un operador estadounidense. Este satélite recopila datos sensibles para la defensa sueca, pero tanto el lanzador como el operador están bajo jurisdicción estadounidense.
Varios riesgos derivan de esta configuración:
- El país cliente depende de la disponibilidad y la buena voluntad del proveedor para planificar el lanzamiento, lo que puede ser problemático en caso de tensiones diplomáticas.
- Los datos captados por el satélite transitan por infraestructuras técnicas controladas por el operador, exponiendo potencialmente información clasificada.
- En caso de conflicto o sanciones, el acceso al servicio de lanzamiento puede ser suspendido de un día para otro, privando al país de cualquier capacidad de renovación de su constelación.
Un país sin lanzador propio confía su soberanía espacial a un tercero. Para los satélites de observación civil o de telecomunicaciones, el riesgo sigue siendo aceptable. Para los satélites militares, la cuestión se vuelve estratégica.
El caso Starlink y la inteligencia
La red Starlink ilustra otra faceta del problema. Desplegada por SpaceX, proporciona acceso a internet por satélite en órbita baja en decenas de países. Guinea-Bisáu ha autorizado recientemente su despliegue, uniéndose a una ola de aprobaciones rápidas en África desde 2024.
Starlink ofrece conectividad valiosa en áreas mal atendidas. Pero la red pertenece a una empresa privada estadounidense. El país usuario no tiene control sobre la infraestructura orbital ni sobre los flujos de datos. En Irán, manifestantes han utilizado Starlink para sortear los cortes de internet impuestos por el régimen, mostrando tanto la utilidad como la dimensión geopolítica de estas redes.
Club espacial: cómo los nuevos entrantes acceden a la órbita
Unirse al grupo restringido de países lanzadores de satélites requiere décadas de inversión. Corea del Sur es el último país en lograrlo, tras varios intentos fallidos. Cada nuevo entrante sigue un camino similar: primero el desarrollo de misiles de corto alcance, luego el aumento progresivo del alcance, y finalmente la conversión a un lanzador espacial civil.
India ha seguido este camino con su programa PSLV, que se ha convertido en un lanzador comercial fiable que ofrece tarifas competitivas. China ha invertido masivamente en su sector espacial y ahora está probando cohetes reutilizables, como el Long March 12A. La carrera por la reutilización de lanzadores redefine los costos de acceso a la órbita.
El papel del sector privado en el acceso al espacio
El panorama ha cambiado en la última década. En Estados Unidos, SpaceX, Blue Origin o Rocket Lab operan paralelamente a la NASA. En Europa, varias startups están desarrollando micro-lanzadores. Esta privatización amplía la oferta de lanzamiento, pero también concentra el poder entre unos pocos actores privados, principalmente estadounidenses.
Para un país como Francia, tener acceso autónomo a través del programa Ariane sigue siendo un pilar de soberanía. La autonomía de acceso al espacio condiciona la independencia estratégica en materia de inteligencia, navegación y telecomunicaciones.
Órbita terrestre y tráfico espacial: una saturación en curso
El número de satélites activos en órbita ha explotado en los últimos años, alcanzando más de 13,000 en el último conteo. Las constelaciones en órbita baja, impulsadas por Starlink y sus competidores, representan la mayor parte de este crecimiento.
Esta densificación plantea preguntas concretas:
- El riesgo de colisión aumenta, haciendo que la gestión del tráfico orbital sea comparable a la del tráfico aéreo.
- Los desechos espaciales generados por los satélites al final de su vida amenazan a todos los operadores.
- Las frecuencias de radio disponibles para comunicarse con los satélites se están volviendo escasas, creando una competencia regulatoria entre países y operadores.
Dominar la puesta en órbita ya no es suficiente: también hay que gestionar la desorbitación. Los países lanzadores están trabajando en normas de fin de vida para limitar la proliferación de desechos, pero aún no existe un marco internacional vinculante.
El espacio ya no está reservado para las superpotencias de la Guerra Fría. Pero entre los países que lanzan sus propios satélites y aquellos que dependen de un operador extranjero, la brecha de soberanía sigue siendo considerable. La próxima frontera no será tanto acceder a la órbita como mantener el control sobre sus datos y sus infraestructuras.