Ein Satellit in den Orbit zu bringen, beschränkt sich nicht nur auf den Bau eines Raumfahrzeugs. Es bedarf auch eines Trägers, der ihn dort platzieren kann, einer Startrampe und einer vollständigen industriellen Infrastruktur. Diese Fähigkeit bleibt selten: Eine Handvoll Nationen beherrscht die gesamte Kette, von der Konstruktion des Trägers bis zur Injektion in den Orbit.
Zu den Ländern mit Zugang zur Orbitalsetzung zählen Russland, die Vereinigten Staaten, Frankreich (über die Europäische Weltraumorganisation und das Weltraumzentrum Guyana), China, Japan, Indien, Israel, Iran, Nordkorea und Südkorea. Europa, vertreten durch die ESA, stellt einen besonderen Fall dar: Der Träger Ariane ist ein zwischenstaatliches Programm, aber die Satelliten starten tatsächlich vom französischen Boden in Kourou.
Ergänzende Lektüre : Unverzichtbare Tipps zum Aufwärmen von Merguez und zum perfekten Braten in der Pfanne
Raumträger und ballistische Rakete: eine verschwommene technische Grenze
Warum entwickeln einige Länder einen Raumträger, obwohl sie kein ehrgeiziges wissenschaftliches Programm haben? Die Antwort liegt in einem Wort: Dualität zwischen zivilem Träger und ballistischer Rakete. Über 300 km Reichweite verlässt eine Rakete die Erdatmosphäre. Eine interkontinentale Langstreckenrakete erreicht Höhen weit über der Internationalen Raumstation, die in etwa 400 km Höhe um die Erde kreist.
Diese technologische Nähe erklärt das internationale Misstrauen gegenüber den Raumfahrtprogrammen des Iran oder Nordkoreas. Der Träger, der einen Satelliten in einen niedrigen Orbit bringt, basiert auf denselben technischen Bausteinen wie ein militärischer Vektor. Etwa 25 Länder besitzen ballistische Raketen, und ein Dutzend von ihnen hat eigene Entwurfskapazitäten.
Auch interessant : Welche Risiken oder Nachteile sind mit einem Verbraucherkredit bei Crédit Agricole verbunden?
Die Unterscheidung zwischen zivilem Raumfahrtprogramm und militärischem Programm ist daher weitgehend politisch. Ein Land, das die Orbitalsetzung beherrscht, zeigt damit, dass es in der Lage ist, eine Nutzlast über Tausende von Kilometern zu projizieren.
Militärsatelliten: die Abhängigkeit von amerikanischen Privatlieferanten
Ein Satellit zu besitzen, bedeutet nicht, ihn selbst starten zu können. Die überwiegende Mehrheit der Nationen überlässt diesen Vorgang einem externen Dienstleister. SpaceX, mit seinen Falcon 9-Trägern, dominiert den kommerziellen Startmarkt. Doch diese Situation schafft ein unausgewogenes Machtverhältnis.
Nehmen wir ein konkretes Beispiel. Schweden hat kürzlich seinen ersten Aufklärungssatelliten in den Orbit gebracht, indem es Planet, einen amerikanischen Betreiber, beauftragte. Dieser Satellit sammelt sensible Daten für die schwedische Verteidigung, aber der Träger und der Betreiber unterliegen beide der amerikanischen Jurisdiktion.
Mehrere Risiken ergeben sich aus dieser Konfiguration:
- Das Kundenland ist von der Verfügbarkeit und der guten Willen des Anbieters abhängig, um den Start zu planen, was in Zeiten diplomatischer Spannungen problematisch sein kann.
- Die vom Satelliten erfassten Daten durchlaufen technische Infrastrukturen, die vom Betreiber kontrolliert werden, was potenziell vertrauliche Informationen gefährdet.
- Im Falle eines Konflikts oder von Sanktionen kann der Zugang zum Startdienst von einem Tag auf den anderen ausgesetzt werden, wodurch das Land jegliche Fähigkeit zur Erneuerung seiner Konstellation verliert.
Ein Land ohne eigenen Träger überträgt seine Weltraumsouveränität an Dritte. Für zivile Beobachtungs- oder Telekommunikationssatelliten bleibt das Risiko akzeptabel. Für Militärsatelliten wird die Frage strategisch.
Der Fall Starlink und die Geheimdienste
Das Starlink-Netzwerk veranschaulicht eine andere Facette des Problems. Von SpaceX bereitgestellt, bietet es Satelliten-Internet-Zugang im niedrigen Orbit in Dutzenden von Ländern. Guinea-Bissau hat kürzlich seinen Einsatz genehmigt und reiht sich in eine Welle schneller Genehmigungen in Afrika seit 2024 ein.
Starlink bietet wertvolle Konnektivität in unterversorgten Gebieten. Aber das Netzwerk gehört einem amerikanischen Privatunternehmen. Das nutzende Land hat keinerlei Kontrolle über die orbitalen Infrastrukturen oder die Datenströme. Im Iran haben Demonstranten Starlink genutzt, um die vom Regime auferlegten Internetabschaltungen zu umgehen, was sowohl die Nützlichkeit als auch die geopolitische Dimension dieser Netzwerke aufzeigt.
Weltraumclub: wie neue Akteure Zugang zum Orbit erhalten
Dem eingeschränkten Kreis der satellitenstartenden Länder beizutreten, erfordert Jahrzehnte an Investitionen. Südkorea ist das letzte Land, das dies nach mehreren erfolglosen Versuchen geschafft hat. Jeder neue Akteur folgt einem ähnlichen Weg: Zuerst die Entwicklung von Kurzstreckenraketen, dann die schrittweise Verlängerung der Reichweite und schließlich die Umstellung auf einen zivilen Raumträger.
Indien hat diesen Weg mit seinem PSLV-Programm eingeschlagen, das zu einem zuverlässigen kommerziellen Träger geworden ist, der wettbewerbsfähige Preise anbietet. China hat massiv in seine Raumfahrtindustrie investiert und testet nun wiederverwendbare Raketen, wie die Lange Marsch 12A. Der Wettlauf um die Wiederverwendbarkeit von Trägern definiert die Zugangskosten zum Orbit neu.
Die Rolle des Privatsektors beim Zugang zum Weltraum
Die Landschaft hat sich in den letzten zehn Jahren verändert. In den Vereinigten Staaten operieren SpaceX, Blue Origin und Rocket Lab parallel zur NASA. In Europa entwickeln mehrere Start-ups Mikrolauncher. Diese Privatisierung erweitert das Angebot an Startmöglichkeiten, konzentriert jedoch auch die Macht in den Händen einiger weniger privater Akteure, hauptsächlich amerikanischer Herkunft.
Für ein Land wie Frankreich bleibt der autonome Zugang über das Ariane-Programm ein Pfeiler der Souveränität. Die Autonomie des Zugangs zum Weltraum bedingt die strategische Unabhängigkeit in Bezug auf Geheimdienste, Navigation und Telekommunikation.
Erdorbit und Weltraumverkehr: eine bevorstehende Sättigung
Die Anzahl der aktiven Satelliten im Orbit hat in den letzten Jahren explosionsartig zugenommen und übersteigt beim letzten Zählen 13.000. Die Konstellationen im niedrigen Orbit, angeführt von Starlink und seinen Konkurrenten, machen den Großteil dieses Wachstums aus.
Diese Verdichtung wirft konkrete Fragen auf:
- Das Risiko von Kollisionen steigt, wodurch das Management des orbitalen Verkehrs mit dem des Luftverkehrs vergleichbar wird.
- Die durch Satelliten am Ende ihrer Lebensdauer erzeugten Weltraummüll bedrohen alle Betreiber.
- Die verfügbaren Funkfrequenzen zur Kommunikation mit Satelliten werden rar, was zu einem regulatorischen Wettbewerb zwischen Ländern und Betreibern führt.
Die Beherrschung der Orbitalsetzung reicht nicht mehr aus: Es muss auch die Deorbitierung verwaltet werden. Die startenden Länder arbeiten an Lebensdauerstandards, um die Proliferation von Weltraummüll zu begrenzen, aber es gibt noch keinen verbindlichen internationalen Rahmen.
Der Weltraum ist nicht mehr nur den Supermächten des Kalten Krieges vorbehalten. Doch zwischen den Ländern, die ihre eigenen Satelliten starten, und denen, die von einem ausländischen Betreiber abhängig sind, bleibt die Kluft in der Souveränität erheblich. Die nächste Grenze wird nicht so sehr darin bestehen, Zugang zum Orbit zu erhalten, sondern darin, die Kontrolle über die eigenen Daten und Infrastrukturen zu behalten.